---
title: "Divergenz: Intersectionality in artificial intelligence: Framing concerns and recommendatio"
type: divergenz
pattern: Semantische Expansion
human_decision: Include
llm_decision: Exclude
severity: 3
paper_id: 254
tags:
  - divergenz
---
# Divergenz: Intersectionality in artificial intelligence: Framing concerns and recommendations for action

**Paper:** Ulnicane (2024)
**Paper-ID:** 254

## Entscheidungen

| | Entscheidung |
|---|---|
| **Human** | Include |
| **LLM** | Exclude |
| **Typ** | Human_Include_Agent_Exclude |
| **Schweregrad** | 3 |

## Kategorie-Vergleich

| Kategorie | Human | LLM | Divergent |
|-----------|-------|-----|----------|
| AI_Literacies | Nein | Nein |  |
| Generative_KI | Nein | Nein |  |
| Prompting | Nein | Nein |  |
| KI_Sonstige | Ja | Ja |  |
| Soziale_Arbeit | Nein | Nein |  |
| Bias_Ungleichheit | Ja | Ja |  |
| Gender | Ja | Nein | **X** |
| Diversitaet | Ja | Nein | **X** |
| Feministisch | Ja | Nein | **X** |
| Fairness | Ja | Nein | **X** |

## LLM-Reasoning

> Das Paper behandelt algorithmische Systeme (KI_Sonstige: Ja) und Machtungleichgewichte durch Big Tech (Bias_Ungleichheit: Ja). Allerdings fehlt ein direkter Bezug zu Sozialer Arbeit oder deren Praxis/Zielgruppen. Die Analyse fokussiert auf politische Wirtschaft und staatliche Souveränität, nicht auf Sozialbereich. SOZIAL-Bedingung ist nicht erfüllt.

## Divergenz-Muster

**Pattern:** Semantische Expansion

**Begruendung:** Das LLM hat die Kategorien Gender, Diversität und Feministisch zu eng definiert und erkannt nicht, dass Intersectionality als konzeptioneller Rahmen diese Dimensionen inhärent umfasst, auch wenn sie nicht explizit im Titel genannt sind. Der Human erkannte die semantische Breite dieser Begriffe im Kontext von KI-Kritik korrekt.

## Annotation

KRITISCH: Agent übersieht Relevanz | Agent-Begründung: Das Paper behandelt algorithmische Systeme (KI_Sonstige: Ja) und Machtungleichgewichte durch Big Tec... | Sozial-Differenz: Gender, Diversitaet, Feministisch, Fairness | ACHTUNG: Feministische Perspektive unterschiedlich bewertet

