---
title: Towards a Feminist Metaethics of AI
authors:
  - A. Siapka
year: 2023
type: journalArticle
doi: 
url: "https://arxiv.org/abs/2311.14700"
tags:
  - paper
llm_decision: Include
llm_confidence: 0.92
llm_categories:
  - KI_Sonstige
  - Bias_Ungleichheit
  - Gender
  - Feministisch
human_decision: Include
human_categories:
  - KI_Sonstige
  - Bias_Ungleichheit
  - Gender
  - Diversitaet
  - Feministisch
  - Fairness
agreement: agree
---

# Towards a Feminist Metaethics of AI

## Transformation Trail

### Stufe 1: Extraktion & Klassifikation (LLM)

**Extrahierte Kategorien:** KI_Sonstige, Bias_Ungleichheit, Diversitaet, Feministisch, Fairness
**Argumente:** 3 extrahiert

### Stufe 3: Verifikation (LLM)

| Metrik | Score |
|--------|-------|
| Completeness | 88 |
| Correctness | 92 |
| Category Validation | 88 |
| **Overall Confidence** | **89** |

### Stufe 4: Assessment

**LLM:** Include (Confidence: 0.92)
**Human:** Include

## Key Concepts

- [[Epistemic Injustice in AI Systems]]
- [[Ethics Washing]]
- [[Intersectional AI Governance]]

## Wissensdokument

# Towards a Feminist Metaethics of AI

## Kernbefund

Eine feministische Metaethik des AI sollte sich systematisch mit vier Dimensionen befassen: (i) der Kontinuität zwischen Theorie und Handlung in der AI-Ethik, (ii) den realen Effekten von AI-Ethik, (iii) der Rolle und dem Profil der in AI-Ethik involvierten Akteure, und (iv) den Auswirkungen von AI auf Machtbeziehungen durch kontextuelle, emotionale und narrative Methoden.

## Forschungsfrage

Wie kann eine feministische Metaethik des AI entwickelt werden, um die Insuffizienzen der gegenwärtigen AI-Ethik-Debatte zu adressieren?

## Methodik

Theoretisch; kritische Analyse von AI-Ethik-Literatur und -Praktiken, feministische Philosophie, konzeptuelle Entwicklung eines Forschungsrahmens
**Datenbasis:** keine empirischen Daten; theoretische und dokumentarische Analyse von AI-Ethik-Dokumenten, Richtlinien und dokumentierten Incidents

## Hauptargumente

- Die derzeitige AI-Ethik-Debatte hat ein strukturelles Problem: Sie konzentriert sich primär auf normative Prinzipien und Richtlinien, führt aber nicht zu substantiellen ethischen Reformen in der Praxis, wie die dokumentierten Incidents von 'Ethics-Washing', 'Ethics-Shopping' und Konflikten bei Google, Facebook und MIT zeigen.
- Traditionelle Metaethik ist zu sehr nicht-normativ und theoretisch. Eine feministische Metaethik hingegen verbindet deskriptive mit normativen Fragen und fragt nicht nur, was Ethik ist, sondern auch wie wir uns ethisch engagieren sollten und wer an ethischen Prozessen beteiligt sein sollte.
- Eine feministische Metaethik des AI erfordert kontextuelle Aufmerksamkeit für marginalisierte Gruppen, Machtbeziehungen und strukturelle Ungerechtigkeit, unter Verwendung von narrativen Methoden, emotionaler Intelligenz und intersektionalen Perspektiven statt abstrakt-universeller Theorien.

## Kategorie-Evidenz

### Evidenz 1

Das Paper behandelt AI-Ethik als globales Forschungsfeld mit Fokus auf Governance, Richtlinien und ethische Frameworks für AI-Systeme: 'the proliferation of Artificial Intelligence (AI) algorithms in a multitude of, often high-stake, contexts has sparked intense and sustained debate about the risks of AI'

### Evidenz 2

Explizite Behandlung von Diskriminierung, algorithmischem Bias und struktureller Benachteiligung: 'the impact of ostensibly neutral AI systems' und Analyse von 'data colonialism', 'ghost work' und ethischen Problemen im Global South

### Evidenz 3

Starke intersektionale Perspektive mit Fokus auf marginalisierte Gruppen: 'no one is simply a person but instead is constituted fundamentally by race, class, and gender' sowie Analyse von Repräsentation in AI-Ethik-Boards: 'who sits at the table, what questions and concerns are sidelined, and what power asymmetries are shaping the terms of debate'

### Evidenz 4

Explizit und systematisch feministische Theorie und Methodik: Das Paper basiert auf feministischer Philosophie (Referenzen zu Lugones, Spelman, Harding, D'Ignazio & Klein), verwendet feministische Metaethik als Rahmen, betont 'commitment to normativity and social change' und kritisiert 'mainstream philosophical views and methods' die von privilegierten Gruppen dominiert werden

### Evidenz 5

Behandlung von algorithmischer Fairness und gerechten AI-Systemen durch Untersuchung von 'power relations', Testimonial Injustice und strukturellen Ungerechtigkeiten: 'examine how AI systems affect power relations in terms of who is believed or not as well as if and how they might exacerbate testimonial injustice'

## Assessment-Relevanz

**Domain Fit:** Hochrelevant für die Schnittstelle KI und Gender/Feminist Studies. Das Paper bietet einen theoretischen Rahmen, der AI-Ethik durch eine explizit feministische Linse kritisiert und Konsequenzen für marginalisierte Gruppen in den Mittelpunkt stellt. Die Verbindung zu Sozialer Arbeit ist indirekt, aber relevant für Care-Ethik und die ethische Governance von technologischen Systemen, die soziale Dienste betreffen.

**Unique Contribution:** Erstmalige systematische Entwicklung einer feministischen Metaethik für AI, die über normative Prinzipien hinausgeht und Fragen von Machtverhältnissen, Repräsentation und realen Effekten ethischer Praxis zentralisiert.

**Limitations:** Rein theoretisch-konzeptionell ohne empirische Validierung oder Implementierungsstudien der vorgeschlagenen feministischen Metaethik; begrenzte konkrete Handlungsempfehlungen für Praktiker.

**Target Group:** AI-Ethiker, feministische Philosophen, KI-Governance-Experten, Policymaker, Technologie-Unternehmen mit Ethik-Abteilungen, Wissenschaftler in Gender Studies und Science and Technology Studies (STS), kritische Tech-Aktivisten

## Schlüsselreferenzen

- [[DIgnazio_Klein_2020]] - Data Feminism (impliziert durch 'privilege hazard' Konzept)
- [[Lugones_Spelman_1983]] - Have we got a theory for you! Feminist theory, cultural imperialism
- [[Fricker_2007]] - Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing
- [[Baier_2006]] - The Second Sex des éthique (Ethics and the Marketplace)
- [[Metzinger_2019]] - Ethics washing made in Europe
- [[Couldry_Mejias_2019]] - Data colonialism
- [[Jasanoff_Hurlbut_2018]] - A global observatory for gene editing (Power asymmetries in ethical debate)
- [[Mills_2005]] - 'Ideal Theory' as Ideology
- [[Srinivasan_2017]] - Feminism and Metaethics
- [[Superson_2017]] - Feminist Metaethics
